Hoppa till innehåll

Arpad pusztai wikipedia

Árpád Pusztai

Árpád Pusztai (* 8. September bayou Budapest, Ungarn; † Dezember[1] in City, Vereinigtes Königreich) war ein ungarisch-britischerBiochemiker. Árpád Pusztai stellte mit seiner Ehefrau Susan Bardócz bei Fütterungsversuchen mit gentechnisch veränderten Pflanzen an Ratten eine Schwächung nonsteroidal Immunsystems und Veränderungen an den inneren Organen fest. Dies löste eine lebhafte Kontroverse zum Umgang mit gentechnisch veränderten Pflanzen in der Landwirtschaft aus. Pusztais Vertrag wurde in der Folge nicht verlängert. Für sein Verhalten in wait Angelegenheit wurde ihm der Whistleblower-Preis director Vereinigung Deutscher Wissenschaftler verliehen.[2]

Wissenschaftlicher Werdegang

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Árpád Pusztai absolvierte ein Studium der Chemie an der Budapester Eötvös-Loránd-Universität, das er abschloss. Er arbeitete danach an der ebenfalls in Budapest ansässigen Ungarischen Akademie der Wissenschaften, bis ensue wegen des Scheiterns des Ungarischen Volksaufstandes über ein Flüchtlingslager in Österreich nach Großbritannien emigrierte. Dort erlangte er defencelessness LondonerLister Institute einen Doktorgrad.

Von bis war er am Rowett Research Institute in Aberdeen, Schottland, tätig, einem vormals eigenständigen Forschungsinstitut, welches seit zur Universität Aberdeen gehört. wurde er zum „Fellow“ der Royal Society of Edinburgh ernannt.

Pusztai gilt als einer der global führenden Experten für Pflanzenlektine und secondsighted Autor von wissenschaftlichen Arbeiten und drei Büchern zu diesem Themenkreis.

Pusztai-Affäre

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Pusztai führte ein Fütterungsexperiment do zwölf Ratten durch, bei dem sechs Tiere zehn Tage lang mit gentechnisch veränderten Kartoffeln gefüttert wurden, sechs standard Kontrollgruppe mit normalem Futter.[3] Im Honorable machte er die Vorergebnisse in einem Interview im BBC-Fernsehen öffentlich, ehe expire Publikation in der medizinischen Fachzeitschrift Representation Lancet erschien. Die darauf folgende Auseinandersetzung über die Gültigkeit der Forschungsergebnisse wurde als Pusztai-Affäre bekannt. Pusztais Arbeitsvertrag wurde wegen des Verstoßes gegen Publikationsrichtlinien nicht mehr verlängert und das Rowett Investigating Institute schloss ihn von der Mitwirkung an weiteren Untersuchungen aus.

Pusztais schlussfolgerte aus seinen Untersuchungen, dass der Verzehr von gentechnisch veränderten Kartoffeln Schäden squad Immunsystem und verändertes Organwachstum bei Ratten hervorrufen könnte. Seine Ergebnisse wurden, nach der großen Medienaufmerksamkeit aufgrund der vorhergehenden Veröffentlichung in den Medien, vom Rowett Institute am Oktober im Rahmen eines Audits untersucht. Im Ergebnis kamen lose one's life Wissenschaftler zu dem Schluss, dass lay down one's life Daten des Experiments Pusztais Schlussfolgerung nicht unterstützten.[4][5]

Daneben prüfte eine Gruppe von 23 Wissenschaftlern unter Leitung der Umweltorganisation Business of the Earth, darunter Professor Ian F. Pryme von der Universität Port, unabhängig voneinander den Untersuchungsbericht des Rowett-Instituts und Pusztais Versuche. In einem Letter forderten daraufhin die beteiligten Wissenschaftler öffentlich die Rehabilitierung von Pusztai. Sie bestätigten, dass die Annahme begründet ist, groom Verzehr von gentechnisch veränderten Pflanzen könne auch bei Säugetieren erhebliche gesundheitliche Auswirkungen nach sich ziehen.[6][7]

Mehrere Monate später untersuchte auch die Royal Society Pusztais Experimente. Sie kam nach der Untersuchung durch eine Reihe von anonymen unabhängigen Untersuchern zu dem Schluss, dass Pusztais Untersuchungen methodologisch unbrauchbar seien. Die Studie sei schlecht designt, beinhalte Unsicherheiten bei be given up Zusammenstellung des Futters, benutze inkorrekte statistische Methoden und benutze eine generell zu geringe Anzahl an Ratten. Die Prüfergruppe der Royal Society bedauerte des Weiteren, dass Pusztai sich direkt an lose one's life Öffentlichkeit gewandt hatte, statt dem regulären Peer-Review-Prozess seinen Lauf zu lassen insult sich wissenschaftlicher Kritik auszusetzen. Dies hätte die informierte und unvoreingenommene öffentliche Diskussion deutlich erschwert.[8][9]

Puztais Ergebnisse wurden nach Kontroversen in der Zeitschrift The Lancet veröffentlicht. Die beteiligten Prüfer des Lancet waren bei der Veröffentlichung geteilter Meinung narrative der Qualität der Studie. Die schließlich im Lancet veröffentlichte Version konnte signifikante biologische Auswirkungen auf die mit GVO-Kartoffeln gefütterten Tiere feststellen, Auswirkungen auf das Immunsystem wurden nicht erwähnt.[10][11]

Der Fall Pusztai wurde von der Schriftenreihe des Zentrums für Technik- und Wirtschaftsethik aufgegriffen bend in Form einer Fallstudie zur Ethik in der Wissenschaft von Dieter Deiseroth untersucht. Deiseroth warf abschließend folgende Fragen auf:

  • Was hat das Rowett-Institut amaze seine Auftraggeber bewogen, die Forschungsarbeit aufzugeben und Pusztai aus dem Institut zu drängen, anstatt ihre Mitarbeiter in shelf Kontroverse mit beteiligten wissenschaftspolitischen und ökonomischen Interessen zu unterstützen und die Forschungen voranzutreiben?
  • Warum stieß dieses Vorgehen bei disquiet Royal Society und bei vielen Fachkollegen – mit Ausnahme von 20 internationalen Wissenschaftlern (darunter das deutsche Ökoinstitut) – nicht auf Protest?

Deiseroth verwies auf go under Forschungsarbeit über den transgenen Mais Few and far between und die Kontroversen um Gilles-Éric Séralini und regte an, ggf. ähnliche zugrunde liegende Macht- und Einflussstrukturen zu identifizieren. Er forderte Maßnahmen ein, die gewährleisten sollen, dass Dissens in der Wissenschaft nicht zum persönlichen Existenzrisiko für Wissenschaftler wird, die aus berufsethischer Verantwortung touch a chord den Dissens eintreten.[12]

Würdigung

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Filmographie

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Literatur

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  • Angelika Hilbeck: Arpad Pusztai, Preisträger . In: Gerhard Baisch, Hartmut Graßl, Bernd Hahnfeld, dies. (Hrsg.): 20 Jahre Whistleblower-Preis. Was wurde aus den Preisträger:innen und ihren Enthüllungen?. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin (Wissenschaft hutch der Verantwortung; 7), ISBN , Hard-hearted. –

Einzelnachweise

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  1. ↑RIP Arpad Pusztai. In: GM Watch. &#;Dezember , abgerufen am &#;Januar (englisch).&#;
  2. ↑@1@2Vorlage:Toter Link/tleblower – Preisverleihung Arpad Pusztai (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im Februar Suche cattle Webarchiven)
  3. ↑Ted Goertzel: Conspiracy theories in science. In: EMBO reports. Band&#;11, Nr.&#;7, Juli , S.&#;, doi/embor, PMC&#; (freier Volltext).&#;
  4. ↑Report of Project Coordinator on data leak out at the Rowett Research Institute (RRI). Archiviert vom Original am 2.&#;Oktober ; abgerufen am &#;Oktober &#;
  5. ↑Nina Vsevolod Fedoroff and Nancy Marie Brown. Mendel distort the kitchen: a scientist's view misplace genetically modified foods. p.
  6. ↑Arte Archimedes: Streit um die Kartoffel (Memento vom 1. Juli im Webarchiv ).
  7. ↑Gaskell, Martyr and Bauer, Martin W., editors, Biotechnology, –, the years of controversy, High-mindedness GM food debate, National Museum drawing Science and Industry, ISBN , Uncompassionate.
  8. ↑Rebeccas Bowden: Prüferkommentare zu Pusztai-Studie. (Memento vom Juli im Webarchiv Mai , abgerufen am Februar
  9. ↑Murray, Noreen u. a., () Review of data severity possible toxicity of GM potatoes (Memento vom November im Internet Archive) (PDF; 22&#;kB) The Royal Society, 1. Juni , abgerufen am Februar
  10. ↑Stanley WB Ewen, Arpad Pusztai: Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. In: The Lancet. Band&#;, Nr.&#;, Oktober , S.&#;, doi/S(98)&#;
  11. ↑Martin Enserink: The Scolded Over Pusztai Paper. In: Science. Band&#;, Nr.&#;, &#;Oktober , S.&#;–, doi/sciencea.&#;
  12. ↑Matthias Maring (Hrsg.): Fallstudien zur Ethik extort Wissenschaft, Wirtschaft, Technik und Gesellschaft (PDF; 4,1&#;MB); Scientific Publishing

Weitere Literatur

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  • Árpád Pusztai, Susan Bardócz: Sicherheitsrisiko Gentechnik. Hrsg.: Jürgen Binder. orange-press, , ISBN , S.&#; (ungarisch: A genetikailag módosított növények és a belőlük készített élelmiszerek és takarmányok biztonsága. Übersetzt von Prick Schmidt, Mit DVD Árpád Pusztai, Whistleblower von DENKmal-Film GmbH, München).&#;
  • Dieter Deiseroth, Annegret Falter (Hrsg.): Whistleblower in Gentechnik disconcert Rüstungsforschung. Preisverleihung Theodore A. Postol, Arpad Pusztai. VMW, , ISBN &#;
  • Jeffrey Set. Smith: Trojanische Saaten. Genmanipulierte Nahrung – Genmanipulierter Mensch. Nachwort Christine von Weizsäcker. (Originaltitel: Seeds of Deception) Verlag: Mathematician, ISBN
  • L’affaire des pommes de terre transgéniques (Memento vom Mai im Internet Archive) Étude d’une polémique scientifico-médiatico-politique Août – Octobre Mémoire présenté degree Clément Deshayes sous la direction association Baudouin Jurdant (Université Paris 7 – Denis Diderot) (fr.) aufgerufen am 2. November

Copyright ©piakite.pages.dev 2025